Konu Yorum
Linus Pauling, dünyanın en büyük kimyagerlerinden biriydi. İki Nobel Ödülü kazandı ve hem kuantum kimyasında hem de moleküler biyolojide öncü bir isimdi. Ancak ilerleyen yıllarda Pauling tıp hakkında konuşmaya başladı. “Mega-vitamin” terapilerini savunurken, yüksek doz C vitamininin kanser gibi hastalıkları tedavi edebileceğini ve soğuk algınlığı gibi rahatsızlıkları iyileştirebileceğini ileri sürdü. Bunu destekleyen güvenilir hiçbir kanıt yoktur. Tıp dünyası bu iddiaları o zaman da bugün de bütünüyle temelsiz, kanıtlanmamış ve tehlikeli olarak reddetmektedir.
Pauling, filozof Nathan Ballantyne’ın “epistemik sınır ihlalcisi” (epistemic trespasser) dediği şeye bir örnektir. Muhtemelen bu yüzden, tanıdığınız en zeki ve en iyi eğitimli kişi bile bazen son derece aptalca şeyler söyleyebilir ya da yapabilir.
Hürmüz’ün Yedi Kalesi: İran’ın “Batmaz Uçak Gemileri” ve Küresel Enerji Denklemi
Okumak istersen →Epistemik sınır ihlali
Epistemik sınır ihlali, bir alanda uzman olan birinin başka bir alanda da uzman olduğunu düşünmesi durumudur. Ballantyne’ın ifadesiyle: “Epistemik sınır ihlalcileri, kendi uzmanlık alanlarının dışındaki meseleler hakkında yargıda bulunurlar. Bir alanda iyi yargılar verebilecek yetkinlik veya uzmanlığa sahiptirler; ancak yetkinlikten yoksun oldukları başka bir alana geçer ve buna rağmen hüküm verirler. Bu kişilerin, yabancısı oldukları alanlarda güvenilir yargıçlar olduklarından şüphe duymalıyız.”
Dolayısıyla bir sınır ihlalcisi; kodlamada, astrofizikte ya da tıpta iyi olabilir ve ardından siyasette, sosyolojide ya da antropolojide de iyi olması gerektiğini hayal edebilir.
Epistemik sınır ihlali, bir teknoloji milyarderinin, bir sektörde başarılı olduğu için karmaşık bir jeopolitik krizi çözebileceğini düşünmesidir. Ya da parlak bir fizikçinin, matematikteki ustalığının onu halk sağlığı konusunda da bir otorite yaptığına inanmasıdır.
Ballantyne, yüksek niteliklere sahip olan ve onlarca yıllık emekle kazanılmış deneyimi bulunan kişilerin, çoğu zaman kendi sınırlarını görmelerini engelleyen bir tür entelektüel gurura sahip olduklarını savunur. Bir alanda uzun süre “usta” oldukları için, dehalarının her karanlık odaya taşıyabilecekleri taşınabilir bir ışık olduğuna inanmaya başlarlar. Kendi uzmanlık savanlarında bir aslan olsalar da, başkasının ormanına girdiklerinde sadece kafası karışmış birer turist olduklarını unuturlar.
Aktarılabilir beceriler
Elbette bazı alanlar örtüşür. Biyolojide iyiseniz, tıbbı biraz daha kolay bulmanız mantıksız değildir. Felsefede iyiseniz, sosyoloji ya da siyaseti doğal bir uzantı olarak görmeniz mümkündür. Benzer şekilde, açıkça “aktarılabilir beceriler” vardır. Aktarılabilir bir beceri, üstbilişsel bir kestirimdir — yani “düşünme üzerine düşünme” stratejisidir — ve bunu yaptığınız hemen her şeye taşıyabilirsiniz.
Okuma ve yazma becerisi, temel ve erken dönemde kazanılan aktarılabilir bir beceridir. Teologlar, matematikçiler ve film yönetmenlerinin hepsi okuma bilir. Ancak veriyi nasıl yorumlayacağınızı bilmek, bir olguyu nasıl çapraz kontrol edeceğinizi anlamak ve ikna edici bir deneme yazabilmek, daha üst düzey aktarılabilir becerilerdir.
Ballantyne, sınır ihlalinin neredeyse her zaman, bir alandaki yetkinlik ve tanınırlığın, kişiye başka bir alandaki sorunları da kolayca ele alabileceği düşüncesini veren bir tür entelektüel kibirle tanımlandığını savunur. Onun sözleriyle: “Kendi liglerinin dışında olmalarına rağmen son derece özgüvenli olan sınır ihlalcileri, mütevazı olmayan, dogmatik ya da kibirli görünürler.”
Epistemik sınır ihlali — Pauling örneğinde olduğu gibi — tehlikeli olabilir; ya da “Bilmiyorum ama tahmin edebilirim” veya “Bir deneyeyim” diyen birinin durumunda olduğu gibi son derece faydasız olabilir. Ancak çoğumuz için ve gündelik hayatta epistemik sınır ihlali genellikle sadece sinir bozucudur. Birinin, başka bir alanda daha iyi bildiği için, sizin uzmanlık ya da bilgi alanınıza dalıp sizden daha iyi bildiğini sanması kadar insanın yumruklarını sıktıran, göz devirtici derecede can sıkıcı çok az şey vardır.
Epistemik sınır ihlalinden nasıl kaçınılır?
Öyleyse Linus Pauling olmayın. Sınır ihlali yapmayın. Ballantyne’ın çalışmalarına göre, bunu yapmadığımızdan emin olmanın iki kolay yolu vardır.
Birincisi, başka alanlara yaklaşırken bilginizi her zaman yeniden ayarlayın. Yetkinliğinizin nerede sona erdiği konusunda dürüst olmak gerekir. Ballantyne’ın dediği gibi, “entelektüel anlamda daha büyük bir tevazuya” yönelmeliyiz; yani birçok önemli soruya doğru cevaplara sahip olduğumuzdan çok daha az emin olmak için iyi nedenlerimiz olduğunu kabul etmeliyiz.
İkincisi, daha iyi bilenlere boyun eğmeye daha istekli olun. Başarı ve yetkinlik çoğu zaman sahte bir bağımsızlık duygusunu da beraberinde getirir. Yıllar ya da on yıllar boyunca başkaları size cevabın ne olduğunu ya da ne yapılması gerektiğini sormuşsa, sonra dönüp başkalarına ne yapılması gerektiğini sormak zorlaşır. Uzun yıllar profesörlük yapmış biri için yeniden birinci sınıf lisans öğrencisi olmak kolay değildir.
Platon’un Sokrates’inin söylediği gibi, “Bilgeliğin başlangıcı, bilginin ne kadar sınırlı olduğunu bilmektir.” Gürültülü görüşlerin hâkim olduğu bir dünyada, birinin bir alanda dahi olmasının, onu başka bir alanda da otorite yapmadığını kabul etmemiz gerekir.
Kaynak link: https://bigthink.com/mini-philosophy/epistemic-trespassing-why-brilliant-people-can-say-idiotic-things/
