Endoktrinasyon: Beyin yıkama felsefesi ve nasıl düzeltileceği

Friedrich Nietzsche, İyinin ve Kötünün Ötesinde adlı kitabının açılış bölümünde, filozofların her zaman “hakikat”e karşı tuhaf, neredeyse patolojik bir takıntı geliştirdiklerini ileri sürer. Hakikat, evrendeki en büyük iyilik olarak görülür ve eğer Sokrates’e inanacak olursak, dünyadaki bütün kötülükler ve yanlışlar bu hakikatin bilinmemesinden kaynaklanır. Bu nedenle sayısız kitap, “Hakikat nedir?”, “Hakikat nasıl bilinir?” ve “Ne doğrudur, ne değildir?” gibi sorulara adanmıştır.

Ama ya çoğu insan aslında hakikati istemiyorsa? Ya insanlar yalnızca haklı olmak istiyorsa? Böyle durumlarda hakikat bir avantaj değil, tam tersine bir yük haline gelebilir. Filozofların, bilim insanlarının veya uzmanların “doğru” diye sunduğu bir şey, bir insanın yanıldığını gösterdiğinde zihin tuhaf bir tepki verir: kapanır. Filozof Chris Ranalli’ye göre böyle bir durumda ortaya çıkan şey “telkin yoluyla inanç yerleştirme”, yani indoctrinationdır.

ABD NATO’dan Çıkarsa Türkiye Ne Yapacak?

Okumak istersen →

Peki indoctrination nedir ve bundan nasıl kurtulabiliriz?

Kişinin kendi elleriyle kurduğu kafes

Toplumsal epistemoloji üzerine yaptığı çalışmalarda Ranalli, indoctrination’ın yalnızca neye inandığınızla ilgili olmadığını, aynı zamanda bu inancın dış dünyadan nasıl yalıtıldığıyla ilgili olduğunu savunur. Ranalli’nin “epistemik olarak yalıtıcı içerik” dediği şey, sorgulanmasının irrasyonel ya da ahlaksız sayıldığı bir inançtır. Yani inanç, daha baştan şu talimatla birlikte gelir: Bunu ciddi biçimde sorgulamak yanlıştır.

Bu, psikolojik bir kafestir; giriş ve çıkış kapısı kapalı olan bir kafes.

Ranalli’ye göre indoctrination, bir kişinin ortaya çıkabilecek her türlü karşı kanıtı daha en baştan reddetmesidir. Epistemik olarak tarafsız bir durumda bir insan, karşısına gelen kanıtları inceler, tartar ve sonra kabul ya da reddeder. Ancak indoctrination söz konusu olduğunda kişi, daha kanıt ortaya çıkmadan önce onun asla geçerli olamayacağına karar vermiştir.

Birisi karşı bir görüş sunduğunda – üstelik bunu oldukça nazik ve makul bir şekilde yapsa bile – bu durum kendi inancınızı gözden geçirmek için bir fırsat olarak görülmez. Aksine kişi buna şöyle bakacak şekilde eğitilmiştir: Bu bir “iman testi”dir, bir düşmanın “propagandası”dır ya da karşı tarafın aklını yitirdiğinin kanıtıdır. Ranalli’nin ifadesiyle indoctrination, “karşıt her görüşü irrasyonel hatta ahlaksız sayan bir tür savunma mekanizmasına” sahiptir.

Bu nedenle indoctrination’a maruz kalmış biriyle tartışmak çoğu zaman duvarla konuşmak gibi gelir. Karşınızda kanıtları tartıp farklı bir sonuca ulaşmış bir kişi yoktur. Karşınızda, bütün inanç sistemi yanılma ihtimaline karşı bağışıklık kazanmış bir kişi vardır. Karşı kanıt onlar için bir düşmandır. Üstelik bu düşman bazen hakemli bir bilimsel makale kılığına bile girebilir.

Ranalli, 2022 tarihli “Closed-minded Belief and Indoctrination” başlıklı makalesinde, indoctrination’a maruz kalmış kişilerin diğer insanlardan daha az zeki olmadığını da vurgular. Bu kişiler keskin zekâlı, iyi konuşan ve iyi eğitimli olabilirler. Konuyla ilgili yazılmış bütün kitapları okumuş bile olabilirler. Ancak belirleyici fark şudur: indoctrination’a maruz kalan kişiler sürekli bir savaş halindedir.

Onlar için şüphe bir tehlike haline gelmiştir. Bu nedenle indoctrination belirli bir inanç türüyle ilgili değildir; asıl mesele, o inancı gözden geçirmeye direnç göstermektir. Ranalli’nin sözleriyle:

“Indoctrination, liberal demokratik inançlarda da ortaya çıkabilir; tıpkı faşist, fundamentalist ya da fanatik inançlarda olduğu gibi.”

Çıkış yolu

Peki bu durumda ne yapılabilir?

Gerçekten indoctrination’a maruz kalmış biriyle karşılaştığımızda çoğumuzun ilk tepkisi ona meydan okumaktır. Kanıtlarımızı sıralar, argümanlarımızı hazırlar ve onun sağlamlaştırılmış kalelerine saldırırız. Yeterince kanıt sunarsak, yeterince ikna edici olursak kapıları kırabileceğimizi düşünürüz.

Oysa bu yaklaşım tam olarak yanlış olandır.

Birini kuşatma altına almak, onun savunma mekanizmalarını daha da güçlendirir. Attığınız her karşı argüman, onun zihninde dünyanın düşmanca olduğuna ve inançlarının korunması gerektiğine dair yeni bir kanıta dönüşür.

Ranalli’ye göre bunun yerine indoctrination’a maruz kalmış kişilere sabırla ve daha büyük bir cömertlikle yaklaşmak gerekir. İnsanlara bir çıkış rampası sunmak gerekir. Böylece kişi, kendi inançlarını sorgulamak için kendisini yeterince güvende hissedebilir.

Çünkü şüphe korkutucudur. Şüphe insanı savunmasız bırakır. Eğer bütün kimliğinizi belirli inançların üzerine kurmuşsanız, bu inançları sorgulamak bir bakıma kendi benliğinizi yıkmak anlamına gelir.

Bu yüzden dışarıdan bakıldığında bariz hatalar içeren bazı inançlara insanların neden sıkı sıkıya sarıldığını anlamak zor değildir. İnsanlar o çatlakları göremedikleri için değil, o çatlakları kabul etmenin dehşet verici olması nedeniyle direnç gösterirler. Üstelik o çatlakları gösteren insanlar bunu küçümseyerek, alay ederek ve haklı olmanın kibriyle yapıyorsa, buna karşı direnç geliştirmek oldukça anlaşılabilir bir tepkidir.

Bu nedenle bir tür epistemik şefkate ihtiyaç vardır. Şüphenin normal karşılandığı, fikir değiştirmenin zayıflık ya da ihanet olarak görülmediği, aksine cesaret sayıldığı alanlar oluşturmak gerekir. Tartışmanın karşı tarafındaki kişi, yenilmesi gereken bir düşman değil; yalnızca farklı düşünmek için zamana ve alana ihtiyaç duyan bir insan olarak görülmelidir.

Kayhak Link: https://bigthink.com/mini-philosophy/the-philosophy-of-indoctrination-and-how-to-fix-it/