Suriye’de “yeni bir dönem” olarak adlandırılan bu ilk günlerde, Şam’ı kontrol eden yetkililer karışık sinyaller gönderiyor. Bir yandan Suriye’nin devlet kurumlarını koruma ve nüfusunun çeşitliliğine saygı gösterme taahhütlerini dile getiriyorlar. Öte yandan ise oldukça hassas olan siyasi geçiş sürecini ve dolayısıyla devlet gücünü tekelleştirme niyetinde olduklarını işaret ediyorlar.

Bunu da Okuyun

Altın Yeniden Atağa Geçer mi? Bankalar Yıl Sonu İçin Umutlu

Sonunda izleyecekleri yol, sadece Esad’ın Suriye’sini değil, aynı zamanda Irak ve Lübnan’ı da harap eden hata ve yanlış hesaplamaların bu “yeni dönemde” tekrar edilip edilmeyeceğini belirleyecek.

8 Aralık’ta General Ahmed el-Şaraa, nam-ı diğer Ebu Muhammed el-Culani komutasındaki Heyet Tahrir el-Şam (HTŞ) güçleri Şam’a girmeden önce, ülkenin kurumlarının resmi yapısını koruma sözü verdiler. Eski Başbakan Muhammed el-Celali, 10 Aralık’a kadar resmi olarak görevde kaldı ve en azından kozmetik bir rol üstlenerek görevi, Mart ayına kadar bu rolde kalacak olan geçici başbakan Muhammed el-Beşir’e devretti.

Bundan kısa bir süre önce, HTŞ güçleri ayrıca Suriye ordusundaki askerler için genel bir af ilan etti ve düzenli orduyu koruma niyetlerini ortaya koydu. Düzenli askeri yapının korunması, siyasi geçiş sürecinde devlet çöküşünü önlemek için kritik öneme sahiptir. 2003 yılında Irak’ta bunu yapamamanın yıkıcı sonuçlarına tanık olduk. Aslında Irak, işgal sırasında askeri yapısının yok edilmesinin ardından 20 yıldan fazla bir süre sonra bile bu ağır hatanın sonuçlarını yaşamaktadır.

HTŞ yetkilileri, en azından şu ana kadar, Saddam’ın düşüşünün ardından Irak’ın kurumlarını boşaltan ve ülkeyi on yıllarca istikrarsızlaştıran yoğun bir Baassızlaştırma süreci başlatma konusunda bir ilgi göstermedi. Görünüşe göre yeni yetkililer, 1963’ten bu yana Şam’da iktidarda olan Baas Partisini bir kurum olarak hedef almayı planlamıyorlar. Eski tek partinin liderliği faaliyetlerini askıya aldıklarını duyurdu, ancak tamamen sonlandırmadı. Partinin web sitesi hâlâ aktif – üstelik bir de Beşar Esad’ın fotoğrafı ile birlikte – ve merkezi ile yerel ofisleri, rejim değişiminin ardından beklenebileceği gibi sistematik bir şekilde saldırıya uğramadı.

Olumlu başka işaretler arasında, Geçici Başbakan el-Beşir’in, 1960’lardan bu yana milyonlarca Suriyeliyi terörize eden baskıcı güvenlik kurumlarını feshetme niyetinde olduklarını açıklaması yer alıyor. Ayrıca, 2012’de yürürlüğe giren ve 50 yılı aşkın süredir yüz binlerce aktivist ve muhalifi hedef alan özel yasaların yeniden düzenlenmiş bir versiyonu olan sözde “terörle mücadele yasalarının” kaldırılmasını planladıklarını duyurdu.

Bunlar, hiç şüphesiz, Suriye’nin bir devlet olarak hayatta kalmasını mümkün kılan temel unsurları parçalamadan yeni bir Suriye inşa etme arzusunu yansıtan olumlu adımlar. Şu ana kadar yerel düzeyde vatandaşlarla yapılan etkileşimlerin sivil – askeri olmayan – ilişkileri vurgulaması da yönetime yapıcı bir yaklaşımın sinyallerini veriyor.

Ancak tüm bu umut verici işaretler, yeni yetkililerin Suriye’nin otoriter geçmişini çağrıştıran hareketleri ve açıklamalarıyla gölgeleniyor; bu durum, ülkenin komşularının kendi siyasi geçiş süreçlerinde yaptıkları hataları tekrarlama riskini doğuruyor.

Örneğin HTŞ lideri el-Şaraa, daha önce İdlib’in sözde Kurtuluş Hükümeti’nin başında bulunan el-Beşir’i, grup dışındaki herhangi bir güçle istişare etmeden başbakan olarak atadığını açıkladı. Yalnızca grup içi bağlara dayalı olarak tek taraflı yapılan bu atama, Esad’ın Suriye’sindeki işlevsiz güç mekanizmalarının yeni dönemde de devam edebileceği endişelerini doğurdu.

Bir diğer dikkat çekici gelişme, yeni hükümetin ilk toplantısında – başbakanlık ofisinde – HTŞ bayrağının sergilenmesi oldu. Beyaz zemin üzerinde siyah renkte İslam inancının şahadet kelimesini taşıyan bu bayrak, birçok kişiye birkaç gün öncesine kadar Suriye üç renkli bayrağının Esad’ın Baas Partisi bayrağıyla birlikte sergilendiği günleri hatırlattı.

Daha az şaşırtıcı ancak aynı derecede önemli olan bir diğer konu, yeni yetkililerin devlet inşası projelerinin kapsayıcılığına dair medya açıklamaları ile Kürt-Suriyeli topluluklarının sürece dahil edilmesi konusunda sessiz kalmaları arasındaki örtük çelişkidir. El-Şaraa ve yakın çevresi, Kürtleri kucaklamak ve onları bu ulusal projeye davet etmek konusunda isteksiz görünüyor. Bu durum, Türkiye’nin HTŞ’ye olan desteği ile ABD’nin Kürtlerin kontrolündeki bölgelerdeki askeri varlığı arasında Fırat boyunca güç dengeleri üzerine hassas müzakereler sürerken gerçekleşiyor. Ayrıca, Kürtlere açılmak, yeni Şam liderlerinin, yönetim projelerini başarılı kılmak için desteğini kritik gördükleri Türkiye’yi kızdırma riski taşıyor.

Öte yandan, Şam’ın yeni yöneticileri, İsrail’in Şam’ın güneybatısında gerçekleştirdiği fiili ilhakları ve Suriye ordusunun tesislerine yönelik eşi benzeri görülmemiş İsrail hava saldırılarını daha güçlü şekilde kınayabilirlerdi. El-Şaraa ve yeni başbakanının İsrail ile ilişkiler konusunda sessiz kalması, birçok Suriyelinin dikkatini çekti. Yarım yüzyıl sonra gelen “kurtuluş”tan dolayı şüphesiz rahatlayan Suriyeliler, ulusal savunma ilkelerine ve Suriye’nin egemenliği ile toprak bütünlüğünün korunmasına derin bir bağlılıklarını sürdürüyor.

Esad rejiminin bıraktığı boşluğu dolduran askeri liderler, yönettikleri geçiş sürecinin rotasına dair net bir işaret vermiş değiller. Aynı zamanda uluslararası müzakerelerin masasında bulunan tek yol haritasını – 2015 tarihli BM’nin 2254 sayılı Kararını – da kabul etmiş değiller. Bu belge, düzenli bir geçişin yolunu çizerken iki temel önceliğe vurgu yapmaktadır: rejimden bağımsız olarak devletin korunması ve daha fazla kan dökülmesinin önlenmesi. On yıllar süren sistematik şiddetin ardından çeşitli Suriye şehirlerinin sokak ve meydanlarında ortaya çıkan intikam olaylarının endişe verici, ancak belki de kaçınılmaz doğası, bu önceliklerin aciliyetini vurguluyor.

Bu ilkeler, BM’nin 2254 sayılı Kararında açıkça yer almaktadır. Karar, bugünkü gerçekliklerden çok farklı olan bir siyasi ve askeri bağlamda hazırlanmış olsa da, düzenli ve Suriye liderliğinde bir geçiş için değerli bir rehber olmaya devam etmektedir. Karar, Suriye’nin siyasi güçlerini kapsayan tam yetkili bir geçiş hükümetinin kurulmasını, yeni bir anayasanın hazırlanmasını ve geçişin başlamasından itibaren 18 ay içinde BM gözetiminde yasama seçimlerinin gerçekleştirilmesini öngörüyor. Ayrıca, mülteciler ve diaspora üyeleri dahil tüm Suriyelilere oy kullanma hakkı tanıyor. Ancak, metin “terörist grupları” açıkça dışlamakta ve HTŞ, kararın kabulünden üç yıl sonra ABD, Avrupa Birliği ve BM tarafından terörist olarak tanımlanmıştı. Bu nedenle, el-Şaraa ve müttefikleri, kendilerini kötüleyen yabancı taraflar tarafından katılımları olmadan müzakere edilen bir karara bağlı kalmak zorunda hissetmeyebilirler.

Batılı hükümetlerin, HTŞ’yi “terörist” tanımlamalarına rağmen meşru bir ortak olarak tanımaya yönelik aceleci bir çözüm bulmak yerine, Şam’ın yeni yöneticilerini 2015 kararında belirtilen ilkeler doğrultusunda gerçekten kapsayıcı bir siyasi geçiş başlatmaya zorlaması kritik önem taşımaktadır.

Bu doğrultuda, Suriye sivil toplumunun – ülke içinde ve diasporada, uzun süre baskı altında kalan veya gizli faaliyet yürüten kamu ve sivil oluşumların – acilen harekete geçerek toplumsal aidiyetleri aşan siyasi ve sivil diyalog için alanlar oluşturması gerekmektedir.

Risk açıktır: HTŞ yönetimindeki Suriye, demokratik ve cumhuriyetçi görünen ancak aslında, sektörel ve müşteri tabanlı sadakatler aracılığıyla dikey güç kullanan, dar bir seçkinler grubunun kontrolünde olan daha büyük bir Lübnan’a dönüşebilir. Bu kaderden kaçınmak, temel hizmetlere ve sağlık, eğitim, istihdam ve barınma gibi haklara eşit erişimi, kapsayıcı ve adil bir şekilde önceliklendirmeyi gerektirir.

Ancak aktif vatandaşlığı teşvik ederek ve toplumsal bölünmelerin ötesinde yatay bağlantılar inşa ederek Suriyeliler, Esad’ın otoriterliğinin yıkıcı miraslarından arınmış bir geleceği güvence altına alabilirler.